El texto a analizar aborda un capítulo del Manual de Economía Política donde su autor, Gino Longo, se cuestiona acerca de lo que significa el conocimiento científico.
La definición aportada por Schumpeter, realizada desde un punto de vista empirista , aunque formal , parece quedarse corta o limitada en su campo de referencia, ya que dicha definición solo puede ser útil desde el punto de vista filosófico basado en la experiencia, fuera de él, parece perder peso.
Podremos hacer uso de esta, incluso en el plano metodológico, mientras permanezcamos en un terreno estrictamente empírico, pero no en otros aspectos.
Cuando empezamos a profundizar en la definición vemos:
- Que la finalidad del conocimiento y por tanto la investigación consiste en descubrir las normas o leyes empíricas que rodean al hombre. Constando de tres partes:
1. Debe proporcionar una descripción de la realidad y al mismo tiempo explicarla.
2. El conocimiento científico no puede conformarse con una explicación cualquiera de la realidad, sino que esta realidad debe ser explicada desde ella misma sin introducir cuestiones que no le pertenezcan o que sean extraños.
La historia del conocimiento científico es en realidad la historia de cómo la humanidad ha explicado el mundo real. En un principio atribuyendo a los fenómenos causas fantásticas para pasar más tarde a hipotetizar relaciones reales y por ultimo conocer las relaciones entre los fenómenos de la realidad.
3. El conocimiento está constituido por el hecho de que el conocimiento científico es únicamente una parte de la actividad humana, por ello, el conocimiento nunca es un fin en sí mismo. El hombre conoce para modificar según su exigencia.
El conocimiento y la praxis se condicionan, para el autor el conocimiento, que conduce a la cognición, es premisa de la acción, mientras que la acción es el fin último del conocimiento. Nos resume del algún modo que la cognición será precisamente lo que permitirá la futura acción siendo el objeto de la ciencia la búsqueda de la verdad y no tendrá por objetivo la praxis.
Se observa la negación a esta teoría en la nota crítica, afirmando que la ciencia en sí misma es una acción, por lo que la simultaneidad de ciencia y acción sí puede existir, además de que es mejor que esta influya sobre la acción para que esta arroje los mejores resultados posibles y por tanto los más coherentes).
El conocimiento se ve completado por su práctica, es decir, es utilizado para que el ser humano pueda modificar el mundo que le rodea. Este conocimiento y práctica se condicionan entre sí. Todo ello se realiza dentro de una sociedad, y la puesta en práctica de ese conocimiento adquirido suele ser colectivamente.
Se abre el debate planteando que un hombre que actúa como científico también es hombre de acción, algo que separaba Gino Longo.
En mi opinión ser científico, implica trabajo, y trabajo es acción .El conocimiento y la praxis están totalmente ligados.
En mi opinión ser científico, implica trabajo, y trabajo es acción .El conocimiento y la praxis están totalmente ligados.
La investigación científica es una de las bases de la civilización actual, ha mejorado el bienestar de los hombres, de la investigación científica depende la salud, el bienestar, la riqueza, el poder y hasta la independencia de las naciones.
La teoría y la práctica se entrelazan íntimamente durante el procesode investigación y se recrean en un continuo diálogointerdependiente, de tal manera que la actividad empírica es de dudoso valor si no contiene implicaciones teóricas (y las tiene de hecho, aún sin que el investigador lo sepa) y la investigación teórica lleva consigo consecuencias posibles en el plano de la práctica empírica que no deben ocultarse. De ahí que, subestimar la teoría - tendencia equivocada de quienes se afirman en "lo práctico" o en la superioridad de la práctica sobre la teoría - conduce a una posición peligrosa de sobrevaloración del sentido común y la intuición, como formas pre-científicas de explicación, sobre el pensamientocientífico. Las acciones que no se apoyan en la teoría proporcionada por el conocimiento científico de la realidad tienden a ser ineficaces, improductivas y a menudo desembocan en efectos no deseados.
Del mismo modo, subestimar la práctica lleva sólo a un cúmulo de especulaciones sin asidero en la realidad y sin posibilidad de obtener resultados eficaces en la transformación de su medio ambiente. La investigación, o sea la práctica concreta del trabajo científico, compromete todos esos niveles aún cuando en determinados momentos se privilegie uno con respecto de los demás; pero, elproducto siempre será una consecuencia de la intervención de factores tanto teóricos como prácticos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario